Квінсі Клоєт - варшавський дослідник з Гельсінського фонду
з прав людини, також працює в якості керуючого редактора
«Вишеград Інсайт» («Visegrad Insight»). Він отримав
ступінь доктора наук з Міжнародної політики
в Університеті Еберістуіт, Уельс (Aberystwyth University, Wales),
у 2019 р. став лауреатом Європейської премії
Еренберг (Arenberg European prize).
Навмисно чи ні, але монітори за дотриманням прав людини часто є першим контактом на місцях для жертв збройного конфлікту на сході України. При документуванні грубих порушень і складанні опису повсякденних подій існує ряд викликів, з якими потрібно впоратися та які часто ігноруються у теорії та рекомендаціях.
Монітори за дотриманням прав людини є частиною широкої мережі людей і організацій, які працюють в районі триваючого конфлікту, починаючи від місцевих органів влади, активістів громадянського суспільства і закінчуючи міжнародними цивільними службовцями та донорськими організаціями. Коли виникають збройні конфлікти, як це несподівано сталося на сході України через російську агресію, може з’являтись величезна кількість запитів, пов'язаних з потребою негайної гуманітарної допомоги, правовою підтримкою жертв обстрілів, викрадень і примусового позбавлення волі, а також з наданням допомоги в сфері соціального захисту, освіти та охорони здоров’я. Багато що з цього, як ми бачимо протягом останніх кількох років, важко реалізувати у стислі терміни, особливо за відсутності добре функціонуючої адміністрації поблизу контактної зони.
Наведені в підручниках приклади, що стосуються моніторів за дотриманням прав людини і документаторів, свідчать про те, що ці суб'єкти, будь то з неурядових або міжнародних організацій, повинні мати можливість виконувати свою роботу неупереджено і незалежно, гарантувати якість інформації, яка потім може бути використана для повідомлення про грубі порушення, інформування про судові розгляди і підвищення обізнаності в іншій частині країни або в міжнародній спільноті. Практика показує, що домогтися цього важко, коли конфлікт продовжується, коли підірвані звичайні механізми і процедури, а у жертв порушень прав людини немає ні шансу, ні можливості зв'язатися з службами підтримки. У таких випадках монітори за дотриманням прав людини повинні, як правило, виступати в якості одного з перших контактних пунктів. Їх присутність на місцях пов'язана з широким колом очікувань з боку цивільного населення – за відсутності альтернативи в органах влади. Очікується, що вони будуть одночасно здійснювати моніторинг, надавати підтримку і забезпечувати зв'язок між потребами жертв і установами, здатними задовольняти ці потреби. Вони наділені двома, іноді трьома різними повноваженнями.
Проблема в таких ситуаціях полягає не тільки в перевантаженні запитами, що ускладнює приймання заяв та отримання свідчень, а й в тому, що доводиться давати реалістичну відповідь на питання «що буде далі?». Жертви, як правило, хочуть знати, до чого призведуть надані ними свідчення, та детальна інформація зібрана спостерігачами. Скільки часу буде потрібно місцевій владі або судам для розгляду цього питання - або навіть міжнародним органам, якщо перші не зможуть чи не бажатимуть їх вирішити. Провадження можуть розглядатися роками або навіть ніколи не матеріалізуються у формі рішення та певного виду компенсації. За цих обставин недостатньо також зібрати основні свідчення про можливі порушення. Монітори і документатори повинні встановити контекст, в якому відбулися події, і їх зв'язок з міжнародним гуманітарним правом. Вони цікавляться тим, які стандарти доказування можуть бути дотримані при здійсненні опитувань щодо намірів та відповідальності.
Ще одна проблема, що не охоплена теорією моніторингу дотримання прав людини, пов'язана із самою сферою діяльності і характером взаємодії між різними агентами з моніторингу та діючими організаціями. Конфлікти привертають увагу і інтерес; вони дають організаціям можливість брати участь в діяльності з моніторингу за дотриманням прав людини і просувати їх висновки. В ході цього процесу, схожі організації можуть, в кінцевому підсумку, конкурувати одна з одною замість того, щоб співпрацювати і розділяти завдання. Деякі жертви повідомляли, що вони перевантажені однаковими запитами на інформацію від декількох організацій. У тих випадках, коли ключовим моментом є забезпечення єдиного контакту, виникає модель конкуренції, яка часто визначається необхідністю підтримання діяльності організації і фінансування з боку донорів. Оскільки моніторинг рідко є єдиним видом діяльності неурядової чи міжнародної організації, що діє в умовах збройного конфлікту, вона може не отримати належного обсягу ресурсів, яких вона потребує, таких, як додаткова підготовка та залучення зовнішніх експертів. Існує також небезпека, що інформація про порушення прав людини використовується для досягнення різних, більш нагальних цілей: для виправдання активностей організації, звернення до донорів із запитами про надання додаткової фінансової підтримки, ніж служити меті відновлення справедливості.
Що стосується самих спостерігачів, у багатьох з тих, з ким я говорив, було інше життя до початку збройного конфлікту. Більшість з них безпосередньо зазнали насильства як жертви порушень прав людини. Інші, враховуючи характер роботи, постійно страждають від емоційного вигорання. Прослідковується обмежена обізнаність і фінансування психологічних потреб моніторів. Управління проектами, в тому числі в сфері моніторингу за дотриманням прав людини, вимагає виконання чітко визначених завдань і цілей. Добробут і душевний стан осіб, які виконують ці завдання, важко виміряти, і тому їх важко фінансувати.
Крім того, ті монітори за порушеннями прав людини, які знаходяться найближче до місць конфлікту, можуть не мати належних засобів для того, щоб розповісти про важливі події, в той час як інші організації, які не настільки залучені, можуть затьмарити їх важливу роботу через більші ресурси і організаційний потенціал. Моніторинг та документування дотримання прав людини здійснюються не в інституціональному вакуумі. Явна нерівність у сфері укомплектування кадрами, методик і ресурсів між організаціями викликає заздрість, непорозуміння і конкуренцію.
Остання проблема пов'язана з метою документування та наслідками збройного конфлікту. Що можна зробити, крім невідкладних потреб, в плані моніторингу порушень та інформування про них громадськості? Чи можуть ці дані служити інтересам майбутніх поколінь або будь-якій освітній меті? Через кілька років ці питання стануть більш актуальними, коли прийде усвідомлення того, що обсяг зібраної інформації не повинен бути розтрачений марно на застарілі ІТ-сервери і втрачений для історії.
Багато з перерахованих вище факторів, як видається, є серйозними перешкодами для здійснення моніторингу за дотриманням прав людини і документування їх порушень, і не всі з них є серйозними. В останні роки українські монітори змогли завоювати довіру багатьох жертв і в ряді випадків виступали як сполучна ланка між ними і (судовою) владою.
Міжнародні НГО, можливо, є єдиними суб'єктами, здатними надавати надійні статистичні дані про кількість жертв, смертей і порушень на періодичній основі, допомагаючи нам зрозуміти загальні масштаби ситуації. За відсутності дії держави, елементарні потреби задовольняються організаціями з моніторингу, які діють в якості волонтерів або доставляють жертв до тих, хто може надати підтримку. Вони мають ключове значення для збереження отриманих даних при одночасному усуненні перешкод – оскільки складні обставини, пов'язані зі збройним конфліктом, зберігаються.